Порта3 – градежништво, архитектура и екологија Порта3 – градежништво, архитектура и екологија

м-р Михајло ЗИНОСКИ, дипл.инж. арх.

Изградбата на градот Скопје во новите социо-економски услови доби еден нов тренд, во кој инвестициите дефинирајќи ги условите и правилата на градење го создадоа она што го гледаме денес. Системот на донесување одлуки е направен така што контролибилноста на секоја фаза од проектниот процес до изведба на објектот, поминува низ институциите на власта.

Горан Патчев, дипл.инж.арх.

....Отсекогаш во мојата кариера во архитектурата ме водела интуицијата кога се работи за процесот на проектирање и обликување на некој простор. Така и сега првиот впечаток беше интуитивен, а тоа ми кажуваше дека се работи за добра идеја, смела идеја. Во тој момент и не знаев дека дел од објектите веке се реализираат. Значи има и политичка заднина, а тоа е така кога владата е спонзор. Но, си велам, па и тоа е добро. Се присетив на европски метрополи каде ренесансните „мецени“ кои ја финансирале уметноста и изградбата во поранешните времиња, а од кои толку се фасцинираме кога ги посетуваме.

Филип МАРЈАНОВИЌ, дипл.инж.арх.

Речиси и да нема архитект кој размислува со своја глава и кој барем малку ги следи современите светски трендови во архитектурата, кој не е против гротескниот проект Скопје 2014. Дури и архитектите што на овој, или на оној начин се директно инволвирани во него, се свесни дека тој е едно големо промашување.

Целата постапка околу проектот од самиот почеток беше водена погрешно. Наместо да биде транспарентна и отворена за јавност, како што е тоа пракса во развиените земји, таа беше целосно затворена. Се одвиваше во таинствени кругови, а конкурсите што беа распишувани, со однапред диктирани стилови.

Инес ПЕТРОВА, дипл.инж.арх.

Кои се придобивките?

....Нови функции со кои се заокружува амбиентот на плоштадот и центарот на градот....Функции кои недостасуваа во културниот живот на граѓаните на Скопје и Републиката...Функции кои ќе го трасираат културниот пат на идните

Илија ПЛАЧКОВ, дипл.инж.арх.

Во глобала сум поборник за реконструкција на сите јавни површини на кои долго време се немаат преземено никакви урбанистички зафати, каков што е и „Малиот ринг“. На плоштадот му е неопходна урбанистичка реконструкција, бидејќи тој не соодветствува со сегашноста. Но, има неколку работи кои сигурно бараат поподробна анализа и отвораат низа прашања. Површината на „Малиот ринг“ е премалa за во неа нормално да функционираат толкав број нови јавни објекти. Кога ним ќе им се приклучат и постоечките изградени објекти кои се дел од плоштадот, ќе се добие една урбана архитектонска маса преполна со изградени површини, кои со своите кубуси просторот ќе го направат архитектонски преоптоварен. Јас на презентацијата на „Скопје-2014“ видов само неколку случајни минувачи кои се движат по плоштадот. Обидете се да го замислите плоштадот со илјадници луѓе на него!

Антонио ПЕТРОВ, предавач на универзитетот Хардвард

Сметам дека ниту објектите изведени по земјотресот 1963 година, ниту проектот „Скопје 2014“ што се реализира во 2010 година, не се сместени ниту во времето, ниту во контекстот. Изградбата на Скопје 1963 година била авангарда за тоа време, а проектот на Кензо Танге го подигна нивото на животниот простор на жителите на Скопје. „Скопје 2014“ од своја страна го вкопува градот под земја, со него се враќате назад. Целта на овој проект веројатно била да оформи некакви темели. Тие темели се градат на основата на некои остатоци, кои се базирани на оригинал кој реално не постоел.

Александар ПЕТРОВСКИ, дипл.инж.арх.

Прекрасна идеја е да се дооформи центарот на Скопје со новоизградени објекти и неизградени урбани простори. Идејата и одважноста да се осмисли овој заборавен простор и да се постават врски помеѓу градителските и природните карактеристики присутни во централното јадро, (Вардар, Кејот, Камениот мост, Калето, плоштадот и околните објекти) ја заслужува безрезервната поддршка на граѓаните и стручната јавност на Скопје и Републиката.

Настасја Стефановска, магистрант на Aрхитектонскиот факулет во Софија

Како никогаш досега, обичните луѓе почнаа да забележуваат што е грдо, а што убаво во архитектурата, да го сфаќаат нејзиното значење и нејзиниот придонес кон убавината на животот. Проектот Скопје 2014 ја смести архитектурата од маргините на општествените случувања во фокусот на интересирање. Добро е.

Зборот барок е изведен од португалскиот термин со кој се означува бисер со неправилен облик (првобитно е употребуван во погрдна смисла). Долго е користен за да ја опише шареноликата палета на особености, почнувајќи од оние драматично нагласените, преку бизарните, па до една од карактеристиките на барокот - пренагласена украсеност.

Драган Крстевски, Студент на Архитектонски Факултет – Скопје

Архитектурата е најекспонираната уметност, од проста причина што не можеме да ја избегнеме или да се изолираме од неа. Таа е уметност која реално им служи на луѓето. Секоја грешка во архитектурата ја гледаат сите, а секоја грешка на лекарите ја покрива земјата.

Ана БОРАНИЕВА, дипл.инж.арх.

Проектот за обичниот граѓанин изгледа луксузно и раскошно. Всушност, тоа е и целта на визуелизацијата. Но, ние архитектите мораме да погледнеме подлабоко во сликата. Прво, никој не ја гледа инфраструктурата. Кога ќе се симнете на тлото не се гледа можност за мобилност. Второ, сé е сведено на некој минимум без да се земе предвид понатамошниот раст на градот. Трето, тука не се работи за реставрација, ниту за имитација, ниту за барок, ниту за неокласицизам. Се прави еден чуден хибрид.

Ристо АВРАМОВСКИ, дипл.инж.арх.

Кога го видов првпат видеото бев фасциниран. Визуелно изгледаше добро. А, како и не би било, кога го имаат направено луѓе кои работат за Холивуд?! Но, добра е само визуелизацијата. Останатото ме вчудоневиде.

Јас сум против проектот од повеќе аспекти. Нелогично е да се гради во услови на светска криза кога сите светски компании ги стопираат своите проекти или го намалуваат обемот на работа. Уште повеќе да се форсираат грандиозни објекти. Како да живееме во меур од сапуница, па не ги следиме случувањата надвор.
Проектот нема врска со потребите на градот. При изградбата на објект првенствено треба да се мисли на неговата функција и на негово одржување.

Трајко Димитров, дипл.инж.арх.

Бројни беа поединечните искажувања на архитектите на Македонија, вклучени во семејството на ААМ или вон неа, во јавните медиуми, гласила и сл. поврзани со проектот "Скопје-2014". Посебна специфична тежина би морале да имаат ставовите на ААМ, заземени на Вонредното собрание на Асоцијацијата одржана на 10 март 2010 година, посветена само на ова прашање. Помеѓу бројните набројувања во потрага по виновниците од нашите редови, што на време не ја прочитале крајната намера и цел, и на време не ја "фатиле" вистинската страна, во понудениот воведен текст поделен на редовното изборно собрание на ААМ одржано на 18 февруари годинава, во набројувањето на девијантното однесување на поединци, кои довеле до ваквата "затечена" состојба на архитектурата (и архитектите), се препознав себ

е си во групниот портрет за дил "на ситно".

Дивна Пенчиќ, дипл.инж.арх.

Ако основа за реализација на владиниот проект „Скопје 2014“ се најновите, а веројатно и сите останати досегашни Измени и дополни на Деталниот урбанистички план Мал ринг, тогаш истакнувањето на сериозните грешки, недоследности и противпланерски услови за градба кои ги пропишува овој план е клучното ПРОТИВ овој проект!!!
Аргументите ПРОТИВ овој план можат да се разгледуваат на повеќе нивоа и тоа:

Сметам дека ниту објектите изведени по земјотресот 1963 година, ниту проектот „Скопје 2014“ што се реализира во 2010 година, не се сместени ниту во времето, ниту во контекстот. Изградбата на Скопје 1963 година била авангарда за тоа време, а проектот на Кензо Танге го подигна нивото на животниот простор на жителите на Скопје. „Скопје 2014“ од своја страна го вкопува градот под земја, со него се враќате назад. Целта на овој проект веројатно била да оформи некакви темели. Тие темели се градат на основата на некои остатоци, кои се базирани на оригинал кој реално не постоел.

Антонио Петров, предавач на универзитетот Харвард.